Книги, похожие на «Н. П. Таньшина, Самодержавие и либерализм: эпоха Николая I и Луи-Филиппа Орлеанского»

Александр I (1777–1825 гг.) всю жизнь мучился тем, что на трон его, по сути, возвели через убийcтво отца – Павла I. За свое правление он успел многое – в 1812–1814 годах одержал победу над Наполеоном, считавшимся непобедимым властелином Европы, провел реформы государственного управления, едва не принял конституцию. При нем Россия достигла вершины своего влияния в мире, тогда же взошла звезда Пушкина и многих талантливых военных и государственных деятелей. Но в последние годы царствования он мечтал отречься от трона и закончить жизнь в тишине и смирении. Своей кончиной Александр породил до сих пор не опровергнутую легенду о том, что он не умер, а ушел отшельничать, назвавшись таинственным старцем Федором Кузьмичом…

Перед вами сборник самых лучших, самых неожиданных рассказов о знаменитых героях и антигероях мировой истории от Наталии Басовской, чьи передачи уже который год бьют все рейтинги на радиостанции «Эхо Москвы». Если вы хотите полюбить историю – эта книга для вас, если уже любите – тем более!

Поражение России в Крымской войне 1853–1856 гг. открыло новую страницу в истории российско-французских отношений. Европа стала свидетелем неожиданного сближения вчерашних противников – России и Франции. В Лондоне, Берлине, Вене и Константинополе всерьез опасались, что это сближение может привести к политическому союзу между молодым царем Александром II и императором французов Наполеоном III.Что лежало в основе сближения двух недавних противников, кто и по каким причинам – Александр или Наполеон – инициировал этот процесс, как развивались отношения между Россией и Второй империей после окончания Крымской войны, были ли реальные шансы на заключение союза двух стран, наконец, почему такой союз не состоялся?Эти и другие вопросы, входившие в повестку дня российско-французских отношений в период между Крымской и Франко-прусской (1870–1871 гг.) войнами, рассматриваются в книге, написанной по материалам дипломатических архивов Москвы и Парижа (около 200 архивных дел).Перед читателем предстает богатая портретная галерея монархов, лиц из их ближайшего окружения, министров и дипломатов разных уровней, причастных к развитию российско-французских отношений. Это – Александр II и Наполеон III, императрицы Мария Александровна и Евгения, великий князь Константин Николаевич и принц Наполеон-Жером, князь Горчаков и граф де Мории, граф Валевский и граф Орлов, граф Киселев и герцог де Монтебелло, барон Будберг и барон де Талейран-Перигор, граф Стакельберг и генерал Флери…Для историков и всех, кто интересуется отечественной и европейской историей.

Трудно найти истории России другую личность с настолько неоднозначной трактовкой характера и действий, как Николай II. С одной стороны – тот самый добрый царь, о котором мечтали все поколения народа. С другой – народное же прозвище "Николай Кровавый".Одни вменяли ему в вину чрезвычайную мягкость и нерешительность в делах. Другие шёпотом сетовали – как же они цепенеют, когда он гневался и распекал их по делу. Одни обвиняли его в том, что он проиграл Первую мировую войну. Другие признавались – ржавые шестеренки армейского механизма хоть как-то начинали крутиться, только когда государь лично приезжал на фронт.Одни потешались над скудоумием Николая. Другие восхищались его образованностью, начитанностью, памятью и умением разбираться буквально во всем. Одни рвали волосы от излишней доверчивости царя. Другие – тоже рвали их – из-за его слишком высокой требовательности к людям. Одни дивились холодности и спеси сановной семьи. Другие – восхищались любовью и взаимопониманием, царившими в ней.Социалисты бросали обвинения, что Романов не умеет управлять страной. Консерваторы молились – лишь бы он продолжал так мудро управлять ей дальше. Либералы требовали от царя демократических уступок. Те же либералы, получив новые свободы, тут же начинали обвинять дарующую руку в слабости…Эти перечисления можно продолжать бесконечно.Так каким же на самом деле был Николай II? Как всегда истина лежит где-то посередине. Он не являлся, конечно, ангелом, хотя и причислен к лику святых. Но и демоном, как его рисовали в советских учебниках, он не был. Он был… обыкновенным. Обыкновенным порядочным, добрым человеком, мечтающим о семейном счастье и счастье своих подданных. Он как раз и был тем самым добрым царем, о котором так мечтал русский народ. Но Николай опоздал родиться. Он мог бы стать идеальным правителем для идеальной страны. Но Россия на стыке веков была очень далека от идеала. И её население мечтало о необыкновенном лидере. Куда привели эти мечты мы все знаем…