Книги, похожие на «Александр Бушков, Россия, которой не было. Славянская книга проклятий»

Сегодня мы хорошо знаем, как часто искажается история в угоду тем или иным сиюминутным веяниям. То же самое происходило и в прошлом, когда создавалась нынешняя версия древней и средневековой истории. Потом искажения застыли в виде «неопровержимых» истин, переходя из учебника в учебник. И нужно затратить много труда, чтобы сбить позднейшую штукатурку с подлинной картины нашего прошлого.Принятая сегодня версия русской истории и хронологии не свободна от глубинных ошибок и противоречий. Если мы хотим узнать правду о нашей истории, придется отказаться от множества вбитых нам со школьной скамьи предрассудков.В первой главе авторы предлагают реконструкцию русской истории и хронологии, основанную на методах Новой хронологии. В совершенно другом свете предстает пресловутое «монголо-татарское иго на Руси», происхождение казачества, история царя Бориса и «самозванца Лжедмитрия», воцарение дома Романовых и множество других ключевых событий русской истории.Вторая глава посвящена краткому обзору основ китайской хронологии и истории. Читателя здесь ждет много нового и неожиданного.Книга предназначена для самых широких кругов читателей. Ее чтение не потребует специальных знаний. Необходим лишь интерес к русской и всемирной истории и желание разобраться в ее загадках.Третье издание, исправленное и дополненное.

«Державность и национальное величие России – предупреждение вооруженных конфликтов в мире, работа по достижению общеевропейского и мирового согласия, установление добрососедства и сотрудничества между странами и народами при четкой и сбалансированной национальной внешней политике. В начале Третьего тысячелетия русский мыслитель А.И. Солженицын писал о развитии России: «В такой необъятной стране, как наша, никогда не добиться процветания без сочетания действий централизованной власти и общественных сил».Принцип, который лежит в основе благополучия государств в XXI веке – активное внешнеэкономическое развитие с расширением своего геополитического влияния. Доминирование – с помощью военной мощи, сильной экономики, эффективной идеологии и развитой культуры – один из неписанных важнейших законов государственного существования в современном мире».

В книге ставится, казалось бы, уже привычный после выхода в свет трудов Гумилева и его современных последователей, вопрос: а было ли монгольское иго на Руси? Но, в отличие от других, Константин Пензев не ограничивается только теоретическими выкладками. Он выдвигает собственную, весьма оригинальную историческую версию общеизвестных событий середины XIII века. Как считает автор, между ханом Батыем, русскими князьями и Русской Православной Церковью существовал негласный договор о взаимовыгодном сотрудничестве в деле организации Орды – первого регулярного русского войска, созданного для противодействия экспансии Запада на Восток. Можно по-разному относиться к этой теории, но стоит отметить, что автор подтверждает ее многочисленными историческими фактами, документами и логическими умозаключениями.

В Европе в течение многих веков значительную часть населения составляли и ныне составляют славяне. Как к ним относится другая часть европейского населения? Это отношение выражается следующим высказыванием: «Эта загадочная славянская душа!». За многовековое контактирование со славянами разгадать их душу европейским партнерам было не суждено. И все потому, что многие вожди славянских племен, а затем и княжеств, а впоследствии и государств, подчеркивая свою исключительность, пытались возвеличиться за счет других своих славянских генетических сородичей. Но в этом спорном процессе зачастую выигрывали не те, на кого ставили англы, франки или германцы.Примером могут служить польские короли. Они, поддерживаемые католиками Запада (и не только ими), пытались в Древности завоевать Киевское княжество. Почему им этого не удалось тогда?В предлагаемой читателям книге «Как рвут на куски Древнюю Русь в некоторых современных цивилизованных славянских странах» подчеркивается, что в то древнее время польским королям пришлось сражаться за Киевское княжество, по сути, не с Киевом, а с Великим Новгородом. Не учли тогда польские короли, что мощь всех государств определяется не количеством войск, а в первую очередь их экономикой…!