Книги, похожие на «Павел Ильин, Новое о декабристах. Прощенные, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825–1826 гг.»

Самодержавие и политический сыск – два исторических института, теснейшим образом связанные друг с другом. Смысл сыска состоял прежде всего в защите монарха и подавлении не только политической оппозиции, но и малейших сомнений подданных в правомерности действий верховной власти. Все самодержцы и самодержицы XVIII века были причастны к политическому сыску: заводили дела, участвовали в допросах, выносили приговоры. В книге рассмотрена система государственных (политических) преступлений, эволюция органов политического сыска и сыскная практика: донос, арест, допрос, следствие, пытки, вынесение приговора, казнь или ссылка. Читатель сможет понаблюдать, как в течение века XVIII века проявлялось самосознание русского общества, каковы были его чаяния и как на них откликалось государство, меняя уголовное законодательство.Евгений Анисимов – доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ Высшая школа экономики (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций.

Александр I (1777–1825 гг.) всю жизнь мучился тем, что на трон его, по сути, возвели через убийcтво отца – Павла I. За свое правление он успел многое – в 1812–1814 годах одержал победу над Наполеоном, считавшимся непобедимым властелином Европы, провел реформы государственного управления, едва не принял конституцию. При нем Россия достигла вершины своего влияния в мире, тогда же взошла звезда Пушкина и многих талантливых военных и государственных деятелей. Но в последние годы царствования он мечтал отречься от трона и закончить жизнь в тишине и смирении. Своей кончиной Александр породил до сих пор не опровергнутую легенду о том, что он не умер, а ушел отшельничать, назвавшись таинственным старцем Федором Кузьмичом…

Павлу Первому катастрофически не повезло в жизни. Он опоздал сесть на трон, куда не допускала его родная мать Екатерина Вторая. А заняв престол после ее смерти, Павел и не представлял, что станет первым императором России, которого убьют собственные гвардейцы.Да, Павла не любили в русское офицерство в целом и гвардия в частности.Но вины Павла в этом не было, была его беда. Он был все детство отчаянно нелюбим матерью Екатериной Второй и слишком поздно взошел на трон. Ему хотелось быстрых и нужных, кстати, России реформ. Но в России реформы не любят в принципе. И за каждым распоряжением Павла (иногда и вправду были невероятные, типа высылки всех извозчиков из Петербурга за то, что у одного полиция нашла пистолет!) потянулся хвост сумасбродства.Если говорить коротко, то заговорщики, убившие императора, именно этим и оправдывались: сумасброден, все в империи зашаталось, в армии закрутил гайки…Но если говорить еще короче, Павла подвело его резкое сближение с континентальной Европой Францией и ненависть к Англии. Павел, например, приглашал Папу римского перебраться в Петербург. Так что за ударом в висок зубовской золотой табакеркой стояло английское золото.Знал ли сын Павла Александр о заговоре? За это говорит то, что вступая на трон он сказал: «При мне все будет, как при бабушке…» И екатерининская камарилья успокоилась. Но были и еще слова, которые еще сильнее доказывают причастность сына к убийству отца. Вдова Павла и мать Александра дала сыну пощечину. И, помолчав, сказала: «Ступайте царствовать».

Трудно найти истории России другую личность с настолько неоднозначной трактовкой характера и действий, как Николай II. С одной стороны – тот самый добрый царь, о котором мечтали все поколения народа. С другой – народное же прозвище "Николай Кровавый".Одни вменяли ему в вину чрезвычайную мягкость и нерешительность в делах. Другие шёпотом сетовали – как же они цепенеют, когда он гневался и распекал их по делу. Одни обвиняли его в том, что он проиграл Первую мировую войну. Другие признавались – ржавые шестеренки армейского механизма хоть как-то начинали крутиться, только когда государь лично приезжал на фронт.Одни потешались над скудоумием Николая. Другие восхищались его образованностью, начитанностью, памятью и умением разбираться буквально во всем. Одни рвали волосы от излишней доверчивости царя. Другие – тоже рвали их – из-за его слишком высокой требовательности к людям. Одни дивились холодности и спеси сановной семьи. Другие – восхищались любовью и взаимопониманием, царившими в ней.Социалисты бросали обвинения, что Романов не умеет управлять страной. Консерваторы молились – лишь бы он продолжал так мудро управлять ей дальше. Либералы требовали от царя демократических уступок. Те же либералы, получив новые свободы, тут же начинали обвинять дарующую руку в слабости…Эти перечисления можно продолжать бесконечно.Так каким же на самом деле был Николай II? Как всегда истина лежит где-то посередине. Он не являлся, конечно, ангелом, хотя и причислен к лику святых. Но и демоном, как его рисовали в советских учебниках, он не был. Он был… обыкновенным. Обыкновенным порядочным, добрым человеком, мечтающим о семейном счастье и счастье своих подданных. Он как раз и был тем самым добрым царем, о котором так мечтал русский народ. Но Николай опоздал родиться. Он мог бы стать идеальным правителем для идеальной страны. Но Россия на стыке веков была очень далека от идеала. И её население мечтало о необыкновенном лидере. Куда привели эти мечты мы все знаем…