Книги, похожие на «Зинаида Гиппиус, Динамит»

«Когда большинство прогрессивных изданий отказывалось участвовать на урезанном съезде писателей, которому запрещено было обсуждать „правовое положение“ печати, сторонники съезда указывали, что все-таки можно пойти на этот съезд и вести работу в „деловом“ Духе…»

«Жалобы, сетования, пени на „застой“ не прекращаются, несмотря на шумную суету и блестящее веселье нашей „Невской Пальмиры“. Старый петербургский бюрократ, прислушиваясь к этому шуму, с одной стороны, и к этим жалобам, с другой, должен, вероятно, недоумевать: в чем же застой? Все, по-видимому, приходит, напротив, в надлежащую колею, столичная жизнь спешит „на прежняя возвратиться“, а „течение“ дел совершается установленным порядком…»

«Бойцам Красной Армии – пламенный привет!..»

Хотя деятельность Воровского в «Нашем слове» была кратковременной (декабрь 1909 г. – апрель 1910 г.), ему удалось создать вокруг газеты небольшой, но боевой авторский коллектив. Газета систематически публиковала материалы о жестокой эксплуатации трудящихся, о бедствиях безработных, о забастовочном движении. Весной 1910 г. «Наше слово» было закрыто властями. То, что Воровский сумел поставить «Наше слово» на службу партийным интересам, имело особенное значение, так как в начале января 1910 г. была разгромлена полицией подпольная типография Одесского партийного комитета.Поводом к настоящему фельетону явилась скандальная история, происшедшая на съезде по борьбе с пьянством, который заседал в Петербурге в январе 1910 г. Либеральные предводители съезда заявляли, что их главная цель – забота о благе народа. Когда же представители рабочих, участвовавшие в работе съезда, уличили председателя в фальсификации текста резолюции и потребовали в связи с этим слова, председатель не только отказался предоставить рабочим делегатам трибуну, но и пригрозил им полицией. В знак протеста представители рабочих покинули съезд.

«…Каждая партия, зная наверно, что нужно для блага людей, говорит: только дайте мне власть, и я устрою всеобщее благополучие. Но несмотря на то, что многие из этих партий находились или даже и теперь находятся во власти, всеобщее обещанное благополучие все не устраивается, и положение рабочих продолжает одинаково ухудшаться. Происходит это от того, что властвующее меньшинство, как бы оно ни называлось, неограниченной монархией, конституцией или республикой демократической, как во Франции, Швейцарии, Америке, находясь во власти и руководясь свойственным людям эгоизмом, естественно употребляют эту власть для удержания за собой посредством насилия трех выгод, которые приобретаются, как в ущерб рабочего народа. Так что при всех революциях и переменах правлений переменяются только властвующие: на место одних садятся другие, положение же рабочего народа остается все то же…»