Книги, похожие на «Игорь Шумейко, Апокалипсис в мировой истории. Календарь майя и судьба России»

В пособии рассмотрены основные этапы развития исторической науки в США, прослежена ее связь с политическими идеологиями, охарактеризована эволюция методов исследования, интерпретация ключевых проблем истории США представителями разных поколений и научных школ. Особое внимание уделено биографиям известных американских историков.Для студентов вузов, изучающих историю и историографию США, а также всех, кто интересуется американской историей и историографией.

Современный мир вроде бы помешан на инновациях, все произносят заклинания о невиданных темпах научно-технического прогресса. Но на самом деле все обстоит иначе: в отличие от первой половины ХХ века, сегодня в мире нарастает сопротивление смелым, принципиально новым изобретениям и научным открытиям. Наступает новая эпоха мракобесия, рождается новая инквизиция. «Инновации» сводятся к бесконечному использованию старого запаса знаний, накопленных десятки лет назад. Но возможен ли гамма-лазер? Или получение воды с фантастической биоактивностью?Для русских, обреченных на упадок и биологическое вырождение после чудовищных жертв и потерь последнего столетия, рывок в новые – Шестую и Седьмую – технологические эры становится условием национального выживания. Однако готовы ли нынешнее государство, «элита», Академия наук и даже сама почтенная публика к такому рывку?Исследуя проблему, мы путешествуем в разных эпохах. Переносимся из дней нынешних в бурные дни ХХ века и в возможное будущее. Сталкиваемся с новыми инквизиторами и загадочными изобретениями. Почему великие инноваторы всегда сталкивались с попытками уничтожить их изобретения и открытия? Почему «признанные специалисты» и маститые «эксперты», как правило, оказываются ослами? И как вообще снять сопротивление нужным нам прорывам в науке и технике? «Анэнербе-2.0» вместо Сколково.

Книга американского исследователя Д. Холловея посвящена истории атомного проекта в СССР. Интересно, что в своей антисоветской по духу книге автор все же признает необходимость осуществления этого проекта в Советском Союзе: он считает это вынужденной ответной мерой на атомный шантаж со стороны США.Особое место в исследовании Д. Холловея отводится Л.П. Берия. Рисуя его образ черными красками, автор в то же время делает вывод, что назначение Берия руководителем атомного проекта не было прихотью Сталина, а являлось свидетельством чрезвычайной важности проекта для советского правительства. Берия возглавил Специальный комитет по атомной бомбе, оказывал всемерную поддержку ученым, руководил работой соответствующих промышленных предприятий.Книга Д. Холловея основана на большом количестве ранее неизвестных российскому читателю документов и авторитетных свидетельств.